אליזבת' הולמס, Theranos (צילום: Justin Sullivan - Staff, getty images)
אליזבת' הולמס בדיוני הסיכום בפרשה. טוענת שלא הוכחה קונספירציה | צילום: Justin Sullivan - Staff, getty images

אליזבת' הולמס, מייסדת ומנכ"לית חברת הטכנולוגיה הרפואית ת'רנוס (Theranos), הגישה ערעור על הרשעתה בהונאה, וטוענת כי "אף חבר מושבעים רציונלי" לא יכול היה למצוא אותה אשמה מעבר לספק סביר. לאורך 24 עמודי הבקשה שהוגשה לבית המשפט בסן חוזה שבקליפורניה ביום שישי האחרון, טוענים עורכי דינה של הולמס שאין בראיות שהוצגו כדי להרשיע את מרשתם.

הולמס הייתה רק בת 19 כשייסדה את חברת ת'רנוס ב-2003 וכעשור מאוחר יותר הגיע שווי החברה לכדי כ-9 מיליארד דולר. החברה פיתחה טכנולוגיה מהפכנית בתחום בדיקות הדם שמאפשרת מאות בדיקות שונות מנטילת טיפות דם בודדות מהמטופל, כך הבטיחה החברה. הולמס והחברה שייסדה נהנו מאהדה ציבורית רבה עד שב-2015, נחשף בוול סטריט ג'ורנל כי ת'רנוס נסמכה על מכונות צד שלישי במרבית הבדיקות שביצעה, ולא על טכנולוגיה פרי פיתוחה. בסופו של דבר התברר שהטכנולוגיה של החברה לא באמת עובדת - והחברה נסגרה ב-2018.

היות שיש לא מעט חברות שמגייסות כסף ללא מוצר עובד, בייחוד בתחום הרפואי, הנושא המרכזי בפרשה היה השאלה האם הולמס הונתה בכוונה תחילה רופאים, מטופלים ומשקיעים - או שפשוט משהו התפקשש עם הפיתוח בדרך. בית המשפט קבע שהולמס אכן ביצעה עבירות הונאה, תוך ידיעה שתוצאות הבדיקות שהחברה שלה סיפקו היו לעתים לא מדויקות ושהחברה נסמכה על ציוד מסחרי מצד ג'. הולמס הורשעה ב-4 מתוך 11 סעיפי קשירת קשר והונאת רשת, זוכתה מ-4 סעיפי אשמה בהונאת מטופלים וב-3 סעיפים נוספים חבר המושבעים לא הצליח להגיע להחלטה פה אחד. על כל אחד מסעיפי האישום, הולמס יכולה לקבל עד 20 שנות מאסר.

אך לטענת הולמס ועורכי דינה, הראיות שהביאה התביעה לא היו מספקות לקביעת הרשעה. הולמס הורשעה בקשירת קשר עם נשיא ת'רנוס לשעבר, ראמש "סאני" בלוואני לביצוע הונאה, אך עורכי דינה טוענים שהתביעה לא הציגה ראיות להסכם כזה. משפטו של בלוואני - שהיה גם בן זוגה של הולמס - עדיין נמשך. במשפט, התביעה הציגה למושבעים אימיילים וטקסטים רבים כדי להדגים את התיאום בין השניים.

עם זאת, מתוך מאות הודעות הטקסט שהוצגו במשפט לטענתם של עורכי דינה של הולמס, רק הודעה אחת היתה קשורה להצגה בפני משקיעים, ואין בהודעה הזו משום קשירת קשר בין השניים. "גם אם גברת הולמס ביצעה הונאה כנגד משקיע (מה שהיא לא עשתה) ואף אם מר בלוואני ביצע עבירת הונאה כנגד משקיע, אין הדבר מוכיח הסכם קונספירטיבי ביניהם, או מוכיח שגברת הולמס לקחה חלק בהסכם כלשהו מרצונה", נכתב בערעור.